Parler de Tous au Larzac

Grâce notamment aux témoins choisis pour revenir sur cette longue période de résistance — José Bové, sans doute le plus connu, mais aussi d'autres agriculteurs du Larzac engagés dans l'action contre le projet d'extension militaire : Pierre Bonnefous, Christiane & Pierre Burguière, Michel Courtin, Léon Maillé, Christian Roqueirol, Marizette Tarlier (la veuve de Guy Tarlier, longuement évoqué dans le film comme un leader du mouvement), Michèle Vincent dont tous les noms apparaissent au générique —, le documentaire de Christian Rouaud suscite souvent une grande émotion chez beaucoup de spectateurs. Ainsi, la discussion qui pourrait suivre la projection de Tous au Larzac se construira naturellement autour des moments forts du film. Dans cette perspective, nous suggérons que les participants soient d'abord invités à identifier les scènes auxquelles ils ont été plus particulièrement sensibles et à exprimer les émotions qu'ils ont alors ressenties. L'animateur conservera les traces de tous les temps forts évoqués au cours de cette première étape, dont il établira une liste par exemple sur un tableau dans la salle du débat.

On essaiera ensuite de reconstituer la trame générale du film en replaçant ces scènes dans un ordre chronologique. Les moments importants qui n'auraient pas encore été évoqués trouveront naturellement place dans la ligne chronologique, que ceux-ci soient cités spontanément au cours de cette nouvelle phase ou que l'animateur incite à leur remémoration sur base de la liste présentée ci-dessous.

Des émotions fortes ?

Il n'est pas courant d'être touché par un documentaire où l'évocation d'une réalité (généralement méconnue ou mal connue) semble souvent plus importante que les émotions éventuellement ressenties par les spectateurs. Pourtant, nombre d'entre eux signalent spontanément à l'issue des projections avoir été émus par le film de Christian Rouaud, même si cette émotion n'est pas nécessairement partagée par tous.

C'est donc une voie d'accès assez naturelle pour une discussion un peu plus approfondie autour de Tous au Larzac.

L'animateur pourrait ainsi demander aux participants de signaler, sur base de leurs souvenirs ou en s'aidant de la liste d'épisodes repris ci-dessus, ceux dont ils se souviennent le mieux, qu'ils ont perçus comme particulièrement marquants et qui ont éventuellement suscité en eux des réactions ou des émotions assez vives. Plutôt que de reconstituer la chronologie exacte des événements, on pourrait ensuite les regrouper en fonction de leur tonalité émotionnelle.

Ainsi, certains épisodes font sans doute rire ou sourire. Mais également certaines réflexions comme celle de ce paysan qui déclare que, loin d'être un animal sympathique, le mouton est bien plutôt une sale bête ! Beaucoup de spectateurs seront également sans doute sensibles au caractère « bon enfant », décontracté, des actions menées par les paysans comme ces moutons emmenés paître au pied de la Tour Eiffel.

Si les paysans mènent un combat déterminé, l'esprit de sérieux (souvent caractéristique des militants politiques) ne semble jamais les étouffer, et il est difficile de ne pas éprouver une sympathie spontanée à leur égard : la manière dont ils se moquent par exemple des militaires prisonniers involontaires de leur propre campement ou des soldats devant s'entraîner maladroitement au milieu des prairies et des chemins creux est certainement très réjouissante pour beaucoup de spectateurs. Les témoins interrogés semblent en outre souvent jeter un regard assez ironique sur ce qu'ils étaient à l'époque, des personnes peu informées, méfiantes, parlant souvent mal le français, s'exprimant avec difficulté et mal à l'aise avec les grands débats politiques venus de l'extérieur. Des remarques adjacentes, apparemment sans grande importance — comme celle concernant le téléphone utilisé gratuitement et à tout bout de champ « pour rien » puis abandonné quand il est devenu payant — contribuent également à détendre l'atmosphère, en révélant des aspects de la vie quotidienne au-delà de l'aspect strictement militant.

Pourtant, on ne peut être qu'admiratif devant la détermination de ces paysans très ordinaires qui vont engager un long combat contre un État bien plus puissant qu'eux. Cette admiration ne se manifeste sans doute que progressivement au fil des événements, au fil des marches sur Paris, au fil des manifestations mais aussi des réactions étatiques qui semblent rendre l'échec inéluctable. Leur combat obstiné apparaît rétrospectivement aussi admirable que cette étonnante bergerie construite par des militants venus de tous les horizons et qui a l'aspect et les dimensions d'une cathédrale !

Plusieurs témoins expriment d'ailleurs les émotions qu'ils ont pu ressentir aux différents moments de la lutte, évoquant par exemple, « une extraordinaire innocence », « l'enthousiasme, la nouveauté, la surprise, l'euphorie » qu'ils ont éprouvées lors du premier grand rassemblement en 73. La manière dont ils décrivent la levée du jour sur les campements improvisés et l'atmosphère qui s'en dégage contribue d'ailleurs à donner une tonalité très affective à des images en elles-mêmes assez neutres. On se souviendra également de la dernière marche sur Paris dont les images ne peuvent pas traduire l'ambiance : une des participantes traduit alors la forte impression qu'elle a ressentie à cause du caractère totalement silencieux de la manifestation, interrompu seulement par le martèlement des bâtons sur le pavé.

De l'autre côté, les adversaires des paysans comme le ministre Michel Debré apparaissent d'abord comme imbus de leur autorité, convaincus qu'ils parviendront rapidement à leurs fins. Mais le sentiment qu'on éprouve à leur égard se modifie sans doute au cours du film, notamment à cause de leur obstination à poursuivre leur plan initial, de leur refus de tout dialogue, des manœuvres hypocrites auxquelles ils recourent pour essayer de faire fléchir les paysans et de briser leur unité (notamment par des rachats de terre). Et à certains moments, c'est certainement l'indignation qui prévaut dans le chef de beaucoup de spectateurs : l'action de provocateurs issus de la police lors de la venue de Mitterrand sur le plateau du Larzac, la conduite dangereuse d'une jeep de l'armée qui manque d'écraser des manifestants, la découverte dans les bureaux du camp militaire d'actes de vente de propriétés (par des personnes n'habitant plus la région), la condamnation à des peines de prison ferme de certains des militants à la suite de cette action et surtout le plasticage en pleine nuit de la maison d'une famille paysanne sont autant d'épisodes qui suscitent facilement la colère et la révolte.

D'autres sentiments peuvent être plus ambivalents : l'obstination de ces paysans suscite l'admiration, mais l'on peut également comprendre la lassitude qui semble parfois s'emparer de certains d'entre eux. Si le film dure près de deux heures, la longueur du combat, l'unité conservée tout au long de cette décennie, la volonté sans faille jusqu'au dernier instant (lors du vote final en particulier) semblent presque miraculeux.

Enfin, le dispositif même du film, laissant la parole plusieurs décennies plus tard aux acteurs qui furent au cœur du mouvement du Larzac, donne à cette évocation une tonalité très particulière. On pourrait parler de nostalgie, mais le terme paraît assez peu adéquat dans la mesure où il n'y a aucun regret chez ces militants et que ce qui domine c'est d'abord le sentiment d'une victoire contre l'injustice. Néanmoins, le sentiment d'une certaine distance, d'un temps qui est nécessairement passé souligne sans doute l'importance de cette lutte dans la vie de toutes ces personnes : loin de se réduire au seul combat contre les expropriations, ces événements ont transformé l'existence même des paysans, créé une solidarité et une communauté inédites, laissé une empreinte durable, ineffaçable même, dans la mémoire de chacun. Même si elle est difficilement objectivable, la sincérité qui émane de beaucoup de témoignages ne fait que renforcer cette impression d'une transformation personnelle, presque intime, des principaux acteurs de cette lutte de près de dix ans.

*

Tous les spectateurs ne réagiront sans doute pas de la même manière à la vision de Tous au Larzac, et chacun, avec sa sensibilité propre, retiendra certains événements et pas d'autres, soulignera certains témoignages plutôt que d'autres. Mais la confrontation des opinions et l'accent mis sur les différentes émotions ressenties par les uns et les autres devraient permettre de mieux apprécier la diversité des aspects humains d'une lutte qui s'est rapidement transformée en une véritable expérience de vie. Alors que la victoire contre l'expropriation a mis fin au combat militant proprement dit, c'est sans doute la dimension humaine de cette aventure — dans tous ses multiples aspects — qui permet aux spectateurs d'aujourd'hui de s'identifier facilement à ses différents protagonistes.

La construction d'une conscience sociale

Le chemin parcouru par les acteurs principaux du combat — les paysans du Larzac, qui racontent eux-mêmes leur propre histoire — émerge clairement du rappel des principaux événements qui ont jalonné la décennie 1971-1981. Plus précisément se dessine, comme on vient de le dire, un parcours vers la construction d'une conscience sociale, coïncidant avec une profonde transformation de vie allant bien au-delà des événements qui se sont déroulés sur le plateau du Larzac. Des traces « vivantes » comme le journal fondé à l'époque (Gardarem lo Larzac) ou d'autres actions impliquant les mêmes acteurs — ainsi José Bové, devenu militant emblématique de la cause paysanne — et postérieures aux années 1980 — le démontage d'un Mc Donald à Millau (en juin 2000), l'arrachage sauvage de plants transgéniques dans cette même région — semblent d'ailleurs bien confirmer cette hypothèse.

C'est sur ce thème que nous suggérons par conséquent d'orienter maintenant le débat. Concrètement, l'animateur invitera les participants à rechercher dans le film — en se basant sur les images mémorisées, la liste des temps forts récapitulés ensemble ou encore les propos des témoins dont ils se souviennent — ce qui va progressivement changer dans leur mode de vie et les valeurs dont ils sont porteurs. Pour faciliter l'approche, l'animateur pourra leur demander de réfléchir sur base d'une comparaison entre le monde paysan tel qu'il est dépeint par les témoins au début du film, et ensuite tel qu'il évolue au cours de la décennie.

La discussion devrait ainsi faire émerger entre autres quelques grands changements, qu'on pourra synthétiser de la manière suivante :

Le parcours est donc essentiellement de nature morale (solidarité, ouverture à l'autre, pacifisme, non violence…); progressivement s'installe ainsi un nouveau mode de vie, avec un glissement durable vers les valeurs de gauche et l'élaboration d'une véritable conscience sociale et collective, qui détermine aujourd'hui encore les spécificités de l'action militante menée par le monde agricole dans le sud-ouest de la France : création en 1987 de la Confédération paysanne, syndicat agricole défendant l'agriculture locale contre l'industrie agro-alimentaire (notamment les cultures transgéniques importées des États-Unis), actions non-violentes et spectaculaires, qui amènent de la même façon un questionnement sur les notions parfois contradictoires de légalité et de légitimité.

C'est donc vers une approche de type philosophique que l'on souhaite maintenant mener le débat, en invitant les participants à réfléchir à ces deux notions apparemment proches.